Останні новини
Червень 20, 2016 - Закарпатські активісти “штормили” Генеральну прокуратуру України (ВІДЕО)
Червень 5, 2016 - 23-річна невістка прокурора Янка виявилася міліонером!
Травень 26, 2016 - На тітушко-охоронця Закарпатського прокурора подали заяву про злочин до ГПУ!
Травень 22, 2016 - Тітушка Закарпатського прокурора Янка у м. Яремче намагався побити журналістів та активістів (ВІДЕО)
Травень 19, 2016 - В Ужгороді депутат підстрелив громадського діяча і стріляв у іншого депутата
Травень 6, 2016 - Прокуратура Закарпаття “кришує” кримінал ужгородських депутатів та забудовників
Травень 4, 2016 - Новий сайт Ужгородської міської ради коштував 54 тис. грн.
Квітень 22, 2016 - СПИСОК БЕЗДІЯЛЬНОСТІ ПРОКУРОРА ЯНКА!!
Квітень 11, 2016 - В Ужгороді відбулося загальноміське віче
Березень 30, 2016 - Як бюджет м.Ужгород втратив понад мільйона гривень
Березень 26, 2016 - Контрабанду на Закарпатті “кришує” МВС, СБУ та Прокуратура області!?
Березень 25, 2016 - Приватні вулиці для обраних в Ужгороді
Березень 17, 2016 - Ужгородська міська рада закуповує “золоті” дорожні знаки
Березень 16, 2016 - Як отримати безкоштовні ліки в Ужгороді
Лютий 6, 2016 - Що ти, друже, робив тут, поки я там воював?
Лютий 1, 2016 - Рік по Дебальцеву: кілька історій про вихід з оточення
Лютий 1, 2016 - В Ужгороді горить ТЦ “Україна”
Січень 19, 2016 - Ужгород – “місто-сад”, від якого залишився лише спогад
Січень 6, 2016 - Що робити якщо Ви не отримали субсидію?
Січень 6, 2016 - Депутати вимагали звільнити Анатолія Ковальського з посади директора ЖРЕРУ

Активісти подали до ДАІ 80 скарг з вимогою покарати винних за відкриті люки

Небезпечний люк на вул. Капушанській в м.Ужгород

Небезпечний люк на вул. Капушанській в м.Ужгород

Ужгородські активісти подали до ДАІ близько 80 скарг по кожному окремому факту порушення – не закриття люків у місті з проханням скласти на відповідальних осіб адміністративні протоколи за ст. 140 КУпАП. Активісти сподіваються, що їх скарги будуть розглянуті міським відділом ДАЇ і винні особи будуть покарані, а ДАЇ нарешті виконає покладені на нього завдання та притягне до відповідальності винних керівників виконавчих органів Ужгородської міської ради та відповідальних керівників підприємств складе та передасть до суду відповідну кількість протоколів, адже кожний люк чи решітка що залишились відкритими є окремим правопорушенням, що передбачає складення окремого протоколу, – прокоментував Zaholovok.com.ua один з активістів Олександр Пересоляк.

Як вже зазначалося 11 листопада 2013 року громадські активісти Бакі Ференц, Молдавчук Роман, Броді Олександр, Козич Ярослав та Пересоляк Олександр звернулися до мерії Ужгорода із вимогою встановити 106 люків та зливних решіток, відсутність яких була виявлена за наслідками громадської перевірки всього близько 10 вулиць Ужгорода. Однак із 106 люків та решіток, перелічених активістами, встановлено було виключно шість. Свою бездіяльність щодо встановлення решти відсутніх люків та решіток міська влада вкотре пояснила тим, що нібито Держказначейство не пропускає платежі і тим, що в Ужгороді мають місце численні крадіжки люків та решіток.

У правдивості таких офіційних заяв Департаменту міського господарства спробували розібратися активісти Ужгорода і що ж виявилося насправді?

Та, як виявляється, з офіційної відповіді Управління державного казначейства у м. Ужгород з моменту видачі міським головою усного розпорядження про усунення небезпеки в місті Ужгород в вигляді відкритих люків оглядових колодязів та решіток вуличної зливної каналізаційної мережі 16.10.2013 року до завершення відведеного терміну на його виконання 20.11.2013 року, , ні Департаментом міського господарства ні будь-якими іншими виконавчими органами Міської ради та підприємствами що є одержувачами коштів бюджету міста Ужгород жодного платіжного доручення з призначенням платежу встановлення люків, решіток зливної каналізаційної мережі до Управління державного казначейства подано не було.

 

Проте за цей час Управлінням державного казначейства у м. Ужгород без будь-яких проблем були проведені платежі в сумі 646787 грн. на виконання іншої частини програми благоустрою міста, на підставі платіжних доручень Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради на будь-які інші потреби окрім закриття відкритих люків так Департамент не забув сплатити кошти на санітарну обробку доріг, зимове утримання доріг, за озеленення та отримання зелених насаджень, прочищання зливної каналізації тощо. Таким чином нічого дивного не має в тому, що Держказначейство не оплатило жодної гривні за призначенням встановлення люків та решіток, оскільки, як вбачається із його відповіді, жодної платіжки з таким призначенням до оплати не виставлялося.

Ще більш цікава ситуація у нашому місті із крадіжками люків та решіток. Як повідомив активістам міський відділ міліції з 2010 року по 2013 рік за фактами крадіжок люків та стічних решіток подано близько 117 заяв про злочин із яких розкрито майже половину. Однак постає запитання куди ж ділися же 400 люків та зливних решіток у нашому місті, якщо заяви про їх викрадення до міліції не подавалися?

Відкриті люки в м.Ужгород

Відкриті люки в м.Ужгород

Дивним залишається той факт, що єдиним органом, який не надав відповіді про те що саме ним зроблено на усунення цієї ситуації та зменшення аварійності на дорогах є саме ДАІ, що уже більш ніж 7 днів не може дати відповідь поданий запит який повинен був бути розглянутий, а запитувана в ньому інформація надана протягом 48 годин. Саме на органи ДАІ покладено обов’язок та повноваження складення адміністративних протоколів про вчинення правопорушень з даного питання, та чомусь останні цього не роблять.

З метою недопущення трагічних наслідків що сталися в м. Львів смерті хлопчика, що впав в відкритий оглядовий колодязь недбало залишений відкритим комунальниками, 16.10.2013 міський голова В. Погорелов на засіданні виконавчого комітету Ужгородської міської ради дав доручення про усунення небезпеки в місті у вигляді відкритих каналізаційних люків та зливної каналізації. Вказане доручення міського голови в визначений ним строк до 25 жовтня виконано так і не було, та за звичною для міста практикою, термін виконання доручення було продовжено ще на 20 днів, про що було повідомлено на засіданні виконавчого комітету Ужгородської міської ради 30 жовтня 2013 року. Чи було це доручення видано з метою дійсного вирішення цього питання чи просто з метою перекладання настання можливої відповідальності на інших осіб питання залишається відкритим.

zaholovok.com.ua

Related Articles