Останні новини
Червень 20, 2016 - Закарпатські активісти “штормили” Генеральну прокуратуру України (ВІДЕО)
Червень 5, 2016 - 23-річна невістка прокурора Янка виявилася міліонером!
Травень 26, 2016 - На тітушко-охоронця Закарпатського прокурора подали заяву про злочин до ГПУ!
Травень 22, 2016 - Тітушка Закарпатського прокурора Янка у м. Яремче намагався побити журналістів та активістів (ВІДЕО)
Травень 19, 2016 - В Ужгороді депутат підстрелив громадського діяча і стріляв у іншого депутата
Травень 6, 2016 - Прокуратура Закарпаття “кришує” кримінал ужгородських депутатів та забудовників
Травень 4, 2016 - Новий сайт Ужгородської міської ради коштував 54 тис. грн.
Квітень 22, 2016 - СПИСОК БЕЗДІЯЛЬНОСТІ ПРОКУРОРА ЯНКА!!
Квітень 11, 2016 - В Ужгороді відбулося загальноміське віче
Березень 30, 2016 - Як бюджет м.Ужгород втратив понад мільйона гривень
Березень 26, 2016 - Контрабанду на Закарпатті “кришує” МВС, СБУ та Прокуратура області!?
Березень 25, 2016 - Приватні вулиці для обраних в Ужгороді
Березень 17, 2016 - Ужгородська міська рада закуповує “золоті” дорожні знаки
Березень 16, 2016 - Як отримати безкоштовні ліки в Ужгороді
Лютий 6, 2016 - Що ти, друже, робив тут, поки я там воював?
Лютий 1, 2016 - Рік по Дебальцеву: кілька історій про вихід з оточення
Лютий 1, 2016 - В Ужгороді горить ТЦ “Україна”
Січень 19, 2016 - Ужгород – “місто-сад”, від якого залишився лише спогад
Січень 6, 2016 - Що робити якщо Ви не отримали субсидію?
Січень 6, 2016 - Депутати вимагали звільнити Анатолія Ковальського з посади директора ЖРЕРУ
Як бюджет м.Ужгород втратив понад мільйона гривень

Як бюджет м.Ужгород втратив понад мільйона гривень

ТОВ “Прибиральник” ПІДЧИСТИВ БЮДЖЕТ на 1 МЛН, грн.????

На сесії 04.02.2016 року МІСЬКИЙ БЮДЖЕТ ВТРАТИВ ПОНАД 1 000 000 грн. лише з одного земельного питання порядку денного! Дерибан або може щось інше????
****Ужгородський міський голова Богдан Андріїв до виборів обіцяв, що дерибану не буде!

Однак на справі все виглядає по іншому!
На сесії 4 лютого 2016 року приватизовано земельну ділянку 0,5000 га за адресою м.Ужгород, Богомольця, 17 http://rada-uzhgorod.gov.ua/…/R_114_pruvat_zem_dil_Prubural…,

Що приховується за цим рішенням????

Нерухомість розміщена максимум на 1-й сотці з 50! При тому, що орендар до недавнього часу платив понад 50 тис. грн. щорічно до міського бюджету міська рада весело приватизує дану земельну ділянку – РІЖЕ КУРИЦЮ, ЯКА НЕСЕ ЗОЛОТІ ЯЙЦЯ!
Але, саме головне не це! Вартість земельної ділянки занижена у 3-4 рази! 1 сотка була оцінена близько 9 тис. при реальній ринковій ціні 36 тис. грн. (згідно нормативно грошової оцінки). Тобто, 36 тис. грн. – 9 тис. грн. = 27 тис. грн. * 50 соток = 1, 35 млн. грн.


Яким чином вдалося так занизити вартість земельної ділянки та обібрати бюджет УЖГОРОДА?

  1. Цікава схема у звязці з Держгеокадастром щодо Застосування коефіцієнту поточного будівництва 0,5 до вартості земельної ділянки. Ви думаєте, що це нове для нашого міста??? Схема дерибану стара як світ))) Ще за часів Погорелова міський бюджет дерибанився по цій схемі, коли до прикладу при наявності 1%-готовності будівництва на земельній ділянці її вартість зменшувалася на 50%.
  2. Чудо оцінщик Сентимрей Н.В., яка регулярно оббирає міський бюджет заниженими оцінками, доречі даний оцінщик визначена на конкурсі департаментом міського господарства! Мабуть по критерію найкращого оббирання міського бюджету! В даному випадку визначила ціну однієї сотки близько 9 тис. грн.

Звісно міські депутати проголосували за таке “прекрасне” рішення))))

Йдемо далі….
Міський голова сказав, що підтримує скасування коригувань до генерального плану та зонування до них! І знову насправді все по-іншому!!

Міською радою подана апеляційна скарга на судову ухвалу про зупинення дії коригувань до генерального плану та плану зонування, які міський голова хотів скасувати!
А ще – на сесію 10 березня 2016 року виноситься проект рішення “Про затвердження містобудівної документації “, ЯКИМ КОРИГУВАННЯ ДО ГЕНЕРАЛЬНОГО ПЛАНУ ТА ПЛАН ЗОНУВАННЯ СКАСОВУЮТЬСЯ ТА ЗАТВЕРДЖУЮТЬСЯ ПО НОВІЙ. Таким діями міська рада просто обходить судову заборону по рішенням від 09.11.2015 року, а результати судового процесу її вже не будуть стосуватися, оскільки виникне вже нове рішення ))))