До нашого кореспондента з інформацією про свавілля муніципальної міліції обласного центру Закарпаття звернувся ужгородський правозахисник Олександр Пересоляк. Юрист стверджує, що місцеві «муніципали» штрафують показово і дуже вибірково, перевищуючи свої повноваження і не даючи людям право на оскарження їхніх рішень.

Так у розмові з нашим кореспондентом, Олександр повідомив, що близько тижня тому до підприємця, котрий має офіс у районі Проспекту поблизу «Білочки» навідалися представники муніципальної поліції. Хлопці зробили зауваження, мовляв, чого біля вашого офісу стоять пакети зі сміттям. Підприємець відповів, що сміття не його, тому не має до нього ніякого відношення. «Муніципали» стояли на своєму, погрожуючи штрафом. Підприємець не став відповідати за чуже сміття, а зранку, прийшовши на роботу, виявив те ж сміття, але розсипане з пакетів прямо під його офіс. Тут же, мов на замовлення«виросли» муніципальні поліцаї і стали людину штрафувати. Потерпілий від сміття припускає, що сміття підсипали місцеві роми за вказівкою тих же представників муніципальної поліції.…

А відтак 6 червня під головуванням мера Ужгорода Віктора Погорєлова засідала адмінкомісія при ужгородському виконкомі і розглядала протоколи про порушення правил благоустрою, складені муніципальною поліцією. Зокрема, мали місце такі порушення правил благоустрою, як не прибирання сміття, розміщення реклами у невстановлених місцях, мало місце і таке порушення, як спалення лози на власній земельній ділянці.

Правозахисник, котрий був присутній на комісії, каже, що долю порушників вирішували досить упереджено і неоднозначно.

—     Настрій у міського голови був хороший, тому він «помилував» від штрафу 850-1700 грн. тих ужгородців, які визнали свою провину, — розповідає Сакшко. —

Однак, один із підприємців насмілився спробувати довести свою невинуватість, а саме: просив ознайомити його із протоколом, оскільки такий у порушення закону складався без нього, просив надати час для підготовки аргументованих письмових заперечень, а також висловив підозру про причетність муніципальної поліції до неодноразового підкидання сміття під його магазин з метою примусити укласти договір на прибирання та вивіз сміття.

Олександр Пересоляк констатує, що така «непокора» надзвичайно розлютила нашого мера, який одразу запропонував оштрафувати «непокірного» підприємця на максимальний штраф у 1700 грн., що і було одразу проголосовано.

У той же час, на подані підприємцем клопотання, мер відповів, що йому не потрібні жодні пояснення. В таких «виховних» діях міського голови, на думку адвоката підприємця, є порушення Кодексу України про адміністративні правопорушення та Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування».

Правозахисник також зауважує, що працівники муніципальної поліції в порушення власного положення неодноразово навідувались до «непокірного» підприємця із різного роду перевірками: починаючи  від документів на підприємницьку діяльність, і закінчуючи вказівками про необхідність виходу на роботу у вихідні дні для прибирання території, що підприємцю не належить.  Такі дії муніципальщиків, зі слів Олександра, супроводжувались погрозами про складення адміністративних протоколів.

У доказ неправомірності дій «муніципалів», Сашко наводить ПОЛОЖЕННЯ про управління муніципальної поліції, згідно з яким, у її функції,зокрема, входить: забезпечення чистоти та порядку на вулицях, площах, набережних, місцях відпочинку; збереження озеленення та земельних ресурсів; додержання тиші в громадських місцях; доставлення до міліції осіб, які перебувають у стані сп’яніння; контроль за розміщенням реклами; забезпечення громадського порядку; контроль або заборона проведення ремонтно-будівельних  робіт.

—То чому ж муніципальна поліція замість виконання своїх функцій так опікує підприємців? — задає риторичне запитання правозахисник. —  Можливо підприємці є більш «цікавим» об’єктом для перевірки? Тут показовим є те, що на адмінкомісії 6 червня цей підприємець виявися чи не єдиним оштрафованим зі всіх городян. У розвиненому європейському суспільстві влада повинна діяти виключно в межах закону та не дозволяти собі будь-яких показових або вибіркових розправ, «підстав», порушень і зловживання по відношенню до своїх громадян. У нас же Закон використовують показово, щоб карати невдоволених або нелояльних. З вищенаведеної ситуації видно, що до відповідальності показово притягаються переважно за дрібні правопорушення, а особи які крутять незаконні оборудки на мільйони залишаються «сухими»…

Павло БІЛЕЦЬКИЙ

ClipNews.info